本人认为民办学校对生源的选择是合理的差别对待，公办学校内的重点班却是不合理的差别对待。为什么？
简单而言，民办学校的教育资源来自社会资金，按照市场经济规律运行是合理的，学校可以以学费和学生质量设定条件来选择生源，增强竞争优势，打造教学名牌。现在是金钱社会，有钱人选择优质教学资源只要没有侵犯公共资源是可以接受的，民办学校进而在有钱中再选择优质也并没有不合理的地方。
再言，公办学校内设“重点班”是对学生的不公平差别待遇。九年义务教育提了N多年，这张期票终于在近年来真真正正的兑现了，孩子们享受了国家让其读书免用缴学费的待遇，强调“国家”2字的意思明确，因为免费读书只限于公办。既然是阿公个，大家都是其中一份子，要求平等对待理所当然。学校如果把学生分成369等编班，于义务教育而言是让学生共同享受教育权利的同时另外变换形式的不平等对待。
进而，草丝刀网友又提出：各学校“重点班”是争取生源是被动的做法，是不得以为之。提议各学校设立“重点班”最终的目的就是今后各个学校取消“重点班”的过度阶段。他的最终的目的，也是让学生有更多公平的就学学校。
这种观点是否成立还需要一个过程，这个过程是不确定的，是预期的，是将来的，能否成立？预测的事情需要大家的判断。但请不要以部分学生高分来作肯定结论，应该以整体学生的整体平均成绩来作判断。如果仅是阻止高分学生向民办学校流动来提高整体成绩，如果仅以牺牲部分学生进9流班级接受差别教育来取得部分高分而推动所谓“重点班”，这不能不说是一个悲哀的想法。
1、同意公办学校设重点班，每一学期可按成绩和平时考评综合情况作一次动态调整。
2、支持我区公办学校以全免费、半免费、高金额奖学金吸纳优质生源。
3、建议我区公办学校多开办校内兴趣社团，提高学生综合实力，同时发现、培育一些有某方面特长的学生。
第1、2点意见的理由很简单，都是高考至上的教育环境所迫的。第3点意见的理由也很简单，不要让一些有某方面特长的学生在高考至上的教育环境被厄杀。
三十秒总结：
我方有必要强调本次论题：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》
现在好的生源都被民办抽走了，对各公办学校的办学不公平。以上提出反对观点的对方辩友，是将视线停在一个学校中存在“重点班”对其他学生的不公平。
请辩友再看我的标题：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》，我是从学校的教育公平角度去谈这个问题。只有跟（更）多好的学校，才是保证大部分学生得到公平教育的基础，这是宏观的教育理念。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-11 12:15:28]
《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》这也算是辩题？
请问：正方坚持是补救措施，反方坚持不是补救措施？？？？
简单总结：
民办学校利用提供优质教学师资和环境，有条件（高学费，高分数）地把部分优质学生招走，有利于教学竞争，刺激尖子学生追求高分，对濠江教育总体有利。
公办学校（初中）设重点班，是在校内划分369等班，设重点班的结果直接导致对好学生的绝对垄断，校内学生优劣分化，加剧劣班学生的搞乱情绪，对学校办学不利，对非重点班学生造成“破瓶子破摔”，对非重点老师造成消积情绪。是弊大于利。
现在好的生源都被民办学校找去，很多公办学校没有了好的生源，少了一份激情，现在很多学校就已经“破瓶子破摔”，请问一个学校“破瓶子破摔”的危害性大，还是一部分同学“破瓶子破摔”危害性大，何况，只有公立学校整体质量上来了，才是所有学生的最大限度的受益。
不可否认，私立学校的创办质量是肯定的，他是我国教育模式多元化的体现，对国家的教育发展起到很大的推动作用。但是，教育矛盾随时存在，需要我们去发现问题，调和教育发展失衡的矛盾。
现在生源的极度集中民办学校，已经影响到大部分学校的健康发展。
今天据说，汕头市区其实很多学校都设立了重点班。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-11 12:13:48]
“现在好的生源都被民办学校找去，很多公办学校没有了好的生源，少了一份激情，现在很多学校就已经‘破瓶子破摔’”。
---------------------------------------
不知此话有什么根据？民办学校到底招走了濠江区多少好生源？用“都”字来表示不厚道。民办学校参与抢好生源，本人认为只招走相当有限的一部分，而且招走中的小部分是免学费，大部分是以高学费为砝码的，这是有利于区内教育发展的：一是刺激尖子学生挑战极限（免费）；二是用金钱（学费）来衡量学习成绩，引进学分竞争。
-----------------------------
“很多学校罐子破摔”又有什么实际依据？请不要用个人猜测来作为辩据。
“只有公立学校整体质量上来了，才是所有学生的最大限度的受益。”只有这一句话我赞成。为了得出这句话表明的结论恰恰是我反对初中部设重点班的原因。公办学校设立“重点班”是给没有或没能进入民办学校的部分学生的补救措施，而不是给学校。学校整体质量的提升不见得在生源，而是管理和建设，政府对学校领导班子、师资质量的管理和教学环境的建设。另外，还有奖学奖教等调动积极性的技术手段。
“今天据说，汕头市区其实很多学校都设立了重点班。”
--------------------------------------------------
驳：一是北区和濠江区不能简单对比，因为濠江区相对封闭，学校生源99%以上是本地，而且就近入读，无选择余地，外来及跨区域生源基本约等于没有；二是不能“据说”。
请问一个学校“破瓶子破摔”的危害性大，还是一部分同学“破瓶子破摔”危害性大，
--------------------------------------------------------------------------------
学校归根到底是学生的，没有平衡的学生营造和谐的校园气氛，哪里来的好学校。如果校园差优“两极分化”，差生班是不会让重点班好过的，特别是初中级。
白虾辩友：
因为有你在25楼说的---对非重点班学生造成“破瓶子破摔”。所以我才引申为那么学校也可能消极的“破瓶子破摔”。我没有根据，是在你观点之后的推理性看法。
我想我们始终站的角度不同，我是从学校层面的发展去谈“重点班”能对好生源家长的吸引力，从而，让公办学校多点优质生源，让学校多点信心。
邓爷爷说过：“让一部分人先富起来”是改革开放的伟大口号，但是经过了多年经济改革后，还是体现一部分人很富，就不是很公平了。我想民办学校先拥有一部分“优质生源”对教育能起到促进作用，但是，老是让他们拥有大部分优质生源，好比社会不允许的贫富分化严重一样。
“今天据说，汕头市区其实很多学校都设立了重点班。”这句话你如果不允许我用“据说”两字，那请允许我用“听说”两字。
教育部早就不让学校分设重点班了。汕头哪些学校这么牛B？
转贴http://www.china-handan.gov.cn/html/guoneixinwen/szxw/szxw_498_2009/809312733_2.html
教育专家抨击重点学校制度 钱学交易是合法的
时间: 2009年02月26日 来源:不详 作者: 佚名 浏览次数: 0【字体：大 中 小】
享受很多特殊政策和待遇，比如能在大范围内录取高分学生，形成“摘豌豆尖”的教育；可以招收择校生和“共建生”，从而获得巨额收入，教师待遇远远高于普通学校。又如，有更多的高级教师的名额，等等。
一次，在一个民间教育研讨会上，北京市海淀区人民大学附近的一所示范中学校长发言：“我们学校给学生提供的是真正的素质教育，能开设十多门外语……”话还没说完，一所普通中学的校长站了起来：“你们录取了全市最优秀的学生，拥有雄厚的教育经费，你当然能开出那么多外语课，如果也给我这样的学生和经费我能比你做得更好。”
如果说重点学校制度使得学校之间产生了差距，那么择校和择校费制度则使得学校之间的差距越拉越大。
“择校费制度是从高中收取择校费开始的。”杨东平介绍，高中教育不属于义务教育阶段，学校之间存在差距，高中教育具有淘汰性和竞争性，因此国家为了规范高中阶段的择校收费问题，提出了“三限”，即“限人数”、“限钱数”、“限分数”的政策。
“钱学交易由此合法化了。”杨东平说，择校费开始不仅存在于高中阶段了，初中、小学甚至幼儿园都出现了择校费。虽然国家规定义务教育阶段严禁收取择校费，但是义务教育阶段的收费却被默认了。而且由于这是一种不合法的收费，主管部门无法规范它，因此收费更加无法无天。
转贴：
这位校长说，学校之所以分重点班、非重点班，也是无奈之举。因为升学率是衡量一个学校的重要标准。对一所学校来说，将优秀的学生编到一个班，集中全校最好的教育资源进行“攻坚”，无疑是获取高升学率的重要途径。同时，定期进行考试排名，决定谁进重点班、谁出重点班，还能在全校形成一定的激励机制。
也有学校称设立“尖子班”是迫不得已，乌市一所中学的校长说，分班是学校为保证充足的生源，满足学生家长的要求。学校间存在一定的差距，目前还不可能完全平衡优质的教育资源。不公布分数，却以考试的方式选拔新生，极易导致恶性的生源竞争。
“今年我们学校初一年级有8个班，乌市教育局在8月4日和6日共分来了460人，但是来报到的只有360人，有100多名学生都去了‘热点初中’。有些‘热点初中’甚至在五六月份就开始到各小学摸底开名单，就连我们小学本部培养出的好学生都被挖走了。”这位校长说，“本来小学部直升初中的学生有200多人，现在至少被‘挖’走了40人。因为生源不均衡，造成各学校间的发展也不均衡。现在8个班里，根据入学摸底测试成绩，学校分了两个实验班，但是学校没有公布过成绩，也没有公开说过哪个是实验班，就是怕给学生造成心理压力。学校也不想这样做，但是不这样做，孩子学习好的家长就会对学校有意见，为了能留住好学生，学校只能这样。其实在老师心里，8个班的学生都是当重点学生看待的。” 这位校长说，现在各学校的办学条件都差不多，但有些家长却片面追求升学率想进“热点学校”、进“重点班”。家长的这种心理甚至影响到孩子，使孩子间也产生攀比心理。
转帖：
杨东平
今年9月1日，新修订的《义务教育法》正式实施。它有两个突出的亮点，一是建立义
务教育经费保障机制；二是促进义务教育均衡发展。比较而言，对明确政府的义务教育责任，义务教育经费由中央和地方政府分担，大家具有很高的共识，形成制度后比较容易执行；而对义务教育均衡发展，要真正贯彻落实，难度是相当大的。
新的《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”第五十七条规定，学校有“分设重点班和非重点班的”，“由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”。如以此规定来衡量，可以说目前绝大多数中小学有违法之嫌，这是我们必须正视和面对的。
从上世纪50年代初开始实行的“重点学校制度”，形成了一种等级化的学校制度，将学校分为三六九等，将学生也分成三六九等，提供不同品质的教育，整个基础教育以升学教育和培养少数尖子为主要追求。如果说这一制度曾具有某种历史合理性，那么在实施《义务教育法》之后，就是完全不合理、不合法的了。我国早在上个世纪90年代中期就已提出取消义务教育阶段的重点学校制度，学生免试就近入学；但是，突出重点、片面发展少数优势学校的思路并没有改变。很多地方仍在实行变相的重点学校制度，以示范学校、实验学校、星级学校等名义打造少数豪华奢侈的“名牌学校”，制造大批“薄弱学校”、“差校”，致使择校竞争和应试教育愈演愈烈。
转贴
“择优录取”是否冲撞“免试入学”红线
泉州民办学校自主考试招生被指违规引发争议
本报记者 郭宏鹏
福建省泉州市实验中学和外国语学校举行初一新生招生考试后，泉州市教育局指出其招生考试违反了《中华人民共和国义务教育法》关于“适龄儿童、少年免试入学”的规定，不能作为招收初一新生的录取依据。日前，两校联名上书泉州市政府和市人大，认为教育局此举侵犯了民办学校的办学自主权，学校组织入学考试、择优录取学生是合法的行为。民办学校招生考试是否违规？教育局否决民办学校招生考试是否侵权？此事在当地引起强烈反响和广泛争议。
泉州市实验中学和外国语学校是该市很有名气的两所民办中学，教学质量一直名列前茅。5月27日，两所学校举行初中招生考试，拟招生约一千五百名，但来自泉州各县(市、区)近一万名学生参加了考试。由于生源火爆，加上陪同的数千名家长均滞留在校门口，一度引起交通堵塞，迫使交警部门出动了几十名警力维持交通秩序。
就在两校准备按考试分数录取新生时，泉州市教育局在当地新闻媒体通报称，按照义务教育法关于“适龄儿童、少年免试入学”的规定，实验中学和外国语学校举行的初中招生文化考试严重影响了2007年泉州市初中招生秩序，属违法违规行为，不能作为两校招收初一新生的录取依据，两校的招生考试无效。泉州实验中学和外国语学校均对此表示难以接受，他们辩称，义务教育是政府的义务，并不是民办学校的义务。民办学校是由个人或社团出资兴办的，主要承担学历教育，受民办教育促进法和民办教育促进法实施条例的规范，义务教育法对民办校并不完全适用。民办教育促进法实施条例第二十七条规定：“民办学校享有与同级同类公办学校同等的招生权，可以自主确定招生的范围、标准和方式。”据此，两校认为，“免试入学”是公办义务教育寻求均衡发展的一种方式，而“考试入学”是法律赋予民办学校自主确定招生方式权利的一种体现。因此，两校组织小学生进行大规模入学考试、择优录取是完全合法的行为，教育局不能横加干涉。
泉州市教育局办公室姚副主任在接受记者采访时说，义务教育法第十二条规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”该规定同时适用于民办、公办，因此，教育局认定两民办学校组织学生考试违法并没有错。而且，泉州市政府也多次开会强调，义务教育阶段的学生要免试就近入学，无论是民办学校，还是民办公助学校都不允许对学生进行考试选拔。
“考试招生的确不是一个好办法，却又是一个不得不为之的办法。如果不进行考试，那么多考生，我们该录取谁？”对采取考试招生的方式，泉州市外国语学校的许校长道出了自己的苦衷。他说，家长花钱让孩子上民办学校，省了国家为他们提供的教育费用，无疑是一件好事。而且，学生有选择报读优质民办学校的权利，教育局不应该剥夺。
一些学生家长则对泉州市教育局认定两民校考试招生违法一事显得忧心忡忡。李静(化名)女儿的考试成绩超过了泉州实验中学的录取分数线，听说考试成绩无效后，她连续几天都没睡好觉，一直在关注事态的发展。她说，“家里经济比较宽裕，本想让女儿上个好学校，现在恐怕要泡汤了，真是急死人。”
一位教育界资深人士建议，民办校招生问题由来已久，年年都有争议，主管部门应面对现实，加强与民办学校的沟通交流，最好组织权威人士进行论证，在义务教育法与民办教育促进法相关法条之间寻找平衡点，对民办学校考试到底合不合法，做出一个更为权威的判断。此外，民办学校也应加强自律，组建行业协会，制定统一的行为准则，更有效地规范招生行为。
在熬夜烛火的提醒下，我上网搜查了“重点班”所引发的教育矛盾，请注意教育法中有这样的一句话：
新的《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”
教育法是说不能设置重点班，但是，请注意看前面的一段话：“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校”。这句话指出不能设置重点学校，要缩小学校的差距，促进学校的均衡发展，现在民办学校的抢夺优质生源的自招行为，已经破坏了学校均衡发展的行为在先，既然你无法保证均衡发展，我们就用允许“重点班”的存在。
义务教育阶段重点班或者实验班，是中央、省、市、区各级义务教育法律法规禁止的，相关规定也出台很多。在义务教育阶段设立重点班或者实验班，在法律上是站不住脚的。
从教学的实际情况上讲，设立重点班或者实验班有利也有弊，利的是有利于成绩好的学生更好的得到更优质的教育，弊的是对一些成绩不上不下处于中等程度的学生的成长求学较为不利，学生成绩的提高在许多方面上讲外部环境十分重要。如果从教育学生、教育下一代的角度出发，还是均衡分班比较好，毕竟这是教育资源均等化在实际教学过程体现的最好方式。
我是个外行也来”七嘴八舌””马后炮”.其实我也赞成各校设立”重点班”,因为当今的中国国情必须多,快,好(优)的得到一批高素质人才, 因为留给我国稳步发展的时间已不多.那么,恢复早期的精英教育也是当务之急.
简单分析一下, ”重点班”的优质生源其实也需要一好的学习氛围.我没做过详细的社会调查,但确实是现在比较顽皮的学生较多.由于国家为了普遍提高人口素质的需要,而推行九年免费义务教育,形成低成绩、劣质生也相当较多.(原因与责任不在这里祥剖)毫不夸张地说,优质生只占20℅或更少,中等生也大约占30℅或多一点,剩下的更多是应付教育、甚至急不迫待的等待完成九年免费义务教育的劣质生,部分还刻意的去影响、骚扰、破坏优、中等生的学习和进步.在此状态下,我还是赞同”先贤孟母三迁”的做法,虽然按现代来说有点主观,但也不失是一个好方法.所以说为优质生创建一个优质良好的学习环境、就要有学孟母三迁的精神,或许能培养出更多的圣贤.然后中等生校方应努力争取,从中提高,逐渐追赶.
再说一下劣质生的部分心态,其实劣质生由于诸多客观原因造成其成绩每况逾下,而对越高越深的知识已难以理解掌握,变成一负担与压力,形成逆反.其实劣并不是其秉性,更多的是由诸多方面构成,造成他们的逃避和自我放弃.我们也应针对性的引导,将来作为另一种有用途的社会人才进行培养.如专业技工、中专等,无须高等知识教育而存在,各自定位不同,两全其美,各有所得.这样可能收效更佳,所谓”百花齐放”.
我想这样更能达到教育的目的与质量.也应是各校设立“重点班”所追求的目的与目标吧.
"现在比较顽皮的学生较多.由于国家为了普遍提高人口素质的需要,而推行九年免费义务教育,形成低成绩、劣质生也相当较多."
"我们也应针对性的引导,将来作为另一种有用途的社会人才进行培养.如专业技工、中专等,无须高等知识教育而存在,各自定位不同,两全其美,各有所得.这样可能收效更佳,所谓”百花齐放”."
____________________
楼上说得很有见解，重点班一个作用就是因材施教，我很赞同在高中设置职业高中，甚至初中就开始设立职业初中，让数理化很差的同学，学习计算机，财会，甚至学习“搭盒”，这才是真正的义务教育，学习的目的是什么？就是培养能做社会有用的，有生产力的人才，而不是读书的人才。
楼上说得好，说出我上帖意犹未尽的话题．所为ＸＸ所见略同．
我记得邓公说过一句话：＂改革开放，前无古人，后无来者，我们只能靠摸着石头过河＂．一个国家的命运前途都能在＂靠摸着石头过河＂中前进，难道我们的教育事业就一定要＂照本宣科＂，就不能在统一中求独立，就不能在共性中存个性吗？就不能也来一个＂摸着石头过河＂．邓公也说过：＂不管白猫还是黑猫，能逮老鼠就是好猫＂．那么是否可理解成，不管那种教育方法，只要能调教出人才就是好的教育方针．我们为何不摸一摸，试一试？
一家之言，有待共同探讨．
收藏
简单而言，民办学校的教育资源来自社会资金，按照市场经济规律运行是合理的，学校可以以学费和学生质量设定条件来选择生源，增强竞争优势，打造教学名牌。现在是金钱社会，有钱人选择优质教学资源只要没有侵犯公共资源是可以接受的，民办学校进而在有钱中再选择优质也并没有不合理的地方。
再言，公办学校内设“重点班”是对学生的不公平差别待遇。九年义务教育提了N多年，这张期票终于在近年来真真正正的兑现了，孩子们享受了国家让其读书免用缴学费的待遇，强调“国家”2字的意思明确，因为免费读书只限于公办。既然是阿公个，大家都是其中一份子，要求平等对待理所当然。学校如果把学生分成369等编班，于义务教育而言是让学生共同享受教育权利的同时另外变换形式的不平等对待。
进而，草丝刀网友又提出：各学校“重点班”是争取生源是被动的做法，是不得以为之。提议各学校设立“重点班”最终的目的就是今后各个学校取消“重点班”的过度阶段。他的最终的目的，也是让学生有更多公平的就学学校。
这种观点是否成立还需要一个过程，这个过程是不确定的，是预期的，是将来的，能否成立？预测的事情需要大家的判断。但请不要以部分学生高分来作肯定结论，应该以整体学生的整体平均成绩来作判断。如果仅是阻止高分学生向民办学校流动来提高整体成绩，如果仅以牺牲部分学生进9流班级接受差别教育来取得部分高分而推动所谓“重点班”，这不能不说是一个悲哀的想法。
2、支持我区公办学校以全免费、半免费、高金额奖学金吸纳优质生源。
3、建议我区公办学校多开办校内兴趣社团，提高学生综合实力，同时发现、培育一些有某方面特长的学生。
第1、2点意见的理由很简单，都是高考至上的教育环境所迫的。第3点意见的理由也很简单，不要让一些有某方面特长的学生在高考至上的教育环境被厄杀。
我方有必要强调本次论题：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》
现在好的生源都被民办抽走了，对各公办学校的办学不公平。以上提出反对观点的对方辩友，是将视线停在一个学校中存在“重点班”对其他学生的不公平。
请辩友再看我的标题：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》，我是从学校的教育公平角度去谈这个问题。只有跟（更）多好的学校，才是保证大部分学生得到公平教育的基础，这是宏观的教育理念。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-11 12:15:28]
请问：正方坚持是补救措施，反方坚持不是补救措施？？？？
民办学校利用提供优质教学师资和环境，有条件（高学费，高分数）地把部分优质学生招走，有利于教学竞争，刺激尖子学生追求高分，对濠江教育总体有利。
公办学校（初中）设重点班，是在校内划分369等班，设重点班的结果直接导致对好学生的绝对垄断，校内学生优劣分化，加剧劣班学生的搞乱情绪，对学校办学不利，对非重点班学生造成“破瓶子破摔”，对非重点老师造成消积情绪。是弊大于利。
不可否认，私立学校的创办质量是肯定的，他是我国教育模式多元化的体现，对国家的教育发展起到很大的推动作用。但是，教育矛盾随时存在，需要我们去发现问题，调和教育发展失衡的矛盾。
现在生源的极度集中民办学校，已经影响到大部分学校的健康发展。
今天据说，汕头市区其实很多学校都设立了重点班。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-11 12:13:48]
---------------------------------------
不知此话有什么根据？民办学校到底招走了濠江区多少好生源？用“都”字来表示不厚道。民办学校参与抢好生源，本人认为只招走相当有限的一部分，而且招走中的小部分是免学费，大部分是以高学费为砝码的，这是有利于区内教育发展的：一是刺激尖子学生挑战极限（免费）；二是用金钱（学费）来衡量学习成绩，引进学分竞争。
-----------------------------
“很多学校罐子破摔”又有什么实际依据？请不要用个人猜测来作为辩据。
“只有公立学校整体质量上来了，才是所有学生的最大限度的受益。”只有这一句话我赞成。为了得出这句话表明的结论恰恰是我反对初中部设重点班的原因。公办学校设立“重点班”是给没有或没能进入民办学校的部分学生的补救措施，而不是给学校。学校整体质量的提升不见得在生源，而是管理和建设，政府对学校领导班子、师资质量的管理和教学环境的建设。另外，还有奖学奖教等调动积极性的技术手段。
“今天据说，汕头市区其实很多学校都设立了重点班。”
--------------------------------------------------
驳：一是北区和濠江区不能简单对比，因为濠江区相对封闭，学校生源99%以上是本地，而且就近入读，无选择余地，外来及跨区域生源基本约等于没有；二是不能“据说”。
--------------------------------------------------------------------------------
学校归根到底是学生的，没有平衡的学生营造和谐的校园气氛，哪里来的好学校。如果校园差优“两极分化”，差生班是不会让重点班好过的，特别是初中级。
因为有你在25楼说的---对非重点班学生造成“破瓶子破摔”。所以我才引申为那么学校也可能消极的“破瓶子破摔”。我没有根据，是在你观点之后的推理性看法。
我想我们始终站的角度不同，我是从学校层面的发展去谈“重点班”能对好生源家长的吸引力，从而，让公办学校多点优质生源，让学校多点信心。
邓爷爷说过：“让一部分人先富起来”是改革开放的伟大口号，但是经过了多年经济改革后，还是体现一部分人很富，就不是很公平了。我想民办学校先拥有一部分“优质生源”对教育能起到促进作用，但是，老是让他们拥有大部分优质生源，好比社会不允许的贫富分化严重一样。
教育专家抨击重点学校制度 钱学交易是合法的
时间: 2009年02月26日 来源:不详 作者: 佚名 浏览次数: 0【字体：大 中 小】
享受很多特殊政策和待遇，比如能在大范围内录取高分学生，形成“摘豌豆尖”的教育；可以招收择校生和“共建生”，从而获得巨额收入，教师待遇远远高于普通学校。又如，有更多的高级教师的名额，等等。
一次，在一个民间教育研讨会上，北京市海淀区人民大学附近的一所示范中学校长发言：“我们学校给学生提供的是真正的素质教育，能开设十多门外语……”话还没说完，一所普通中学的校长站了起来：“你们录取了全市最优秀的学生，拥有雄厚的教育经费，你当然能开出那么多外语课，如果也给我这样的学生和经费我能比你做得更好。”
如果说重点学校制度使得学校之间产生了差距，那么择校和择校费制度则使得学校之间的差距越拉越大。
“择校费制度是从高中收取择校费开始的。”杨东平介绍，高中教育不属于义务教育阶段，学校之间存在差距，高中教育具有淘汰性和竞争性，因此国家为了规范高中阶段的择校收费问题，提出了“三限”，即“限人数”、“限钱数”、“限分数”的政策。
“钱学交易由此合法化了。”杨东平说，择校费开始不仅存在于高中阶段了，初中、小学甚至幼儿园都出现了择校费。虽然国家规定义务教育阶段严禁收取择校费，但是义务教育阶段的收费却被默认了。而且由于这是一种不合法的收费，主管部门无法规范它，因此收费更加无法无天。
这位校长说，学校之所以分重点班、非重点班，也是无奈之举。因为升学率是衡量一个学校的重要标准。对一所学校来说，将优秀的学生编到一个班，集中全校最好的教育资源进行“攻坚”，无疑是获取高升学率的重要途径。同时，定期进行考试排名，决定谁进重点班、谁出重点班，还能在全校形成一定的激励机制。
也有学校称设立“尖子班”是迫不得已，乌市一所中学的校长说，分班是学校为保证充足的生源，满足学生家长的要求。学校间存在一定的差距，目前还不可能完全平衡优质的教育资源。不公布分数，却以考试的方式选拔新生，极易导致恶性的生源竞争。
“今年我们学校初一年级有8个班，乌市教育局在8月4日和6日共分来了460人，但是来报到的只有360人，有100多名学生都去了‘热点初中’。有些‘热点初中’甚至在五六月份就开始到各小学摸底开名单，就连我们小学本部培养出的好学生都被挖走了。”这位校长说，“本来小学部直升初中的学生有200多人，现在至少被‘挖’走了40人。因为生源不均衡，造成各学校间的发展也不均衡。现在8个班里，根据入学摸底测试成绩，学校分了两个实验班，但是学校没有公布过成绩，也没有公开说过哪个是实验班，就是怕给学生造成心理压力。学校也不想这样做，但是不这样做，孩子学习好的家长就会对学校有意见，为了能留住好学生，学校只能这样。其实在老师心里，8个班的学生都是当重点学生看待的。” 这位校长说，现在各学校的办学条件都差不多，但有些家长却片面追求升学率想进“热点学校”、进“重点班”。家长的这种心理甚至影响到孩子，使孩子间也产生攀比心理。
杨东平
今年9月1日，新修订的《义务教育法》正式实施。它有两个突出的亮点，一是建立义
务教育经费保障机制；二是促进义务教育均衡发展。比较而言，对明确政府的义务教育责任，义务教育经费由中央和地方政府分担，大家具有很高的共识，形成制度后比较容易执行；而对义务教育均衡发展，要真正贯彻落实，难度是相当大的。
新的《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”第五十七条规定，学校有“分设重点班和非重点班的”，“由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”。如以此规定来衡量，可以说目前绝大多数中小学有违法之嫌，这是我们必须正视和面对的。
从上世纪50年代初开始实行的“重点学校制度”，形成了一种等级化的学校制度，将学校分为三六九等，将学生也分成三六九等，提供不同品质的教育，整个基础教育以升学教育和培养少数尖子为主要追求。如果说这一制度曾具有某种历史合理性，那么在实施《义务教育法》之后，就是完全不合理、不合法的了。我国早在上个世纪90年代中期就已提出取消义务教育阶段的重点学校制度，学生免试就近入学；但是，突出重点、片面发展少数优势学校的思路并没有改变。很多地方仍在实行变相的重点学校制度，以示范学校、实验学校、星级学校等名义打造少数豪华奢侈的“名牌学校”，制造大批“薄弱学校”、“差校”，致使择校竞争和应试教育愈演愈烈。
“择优录取”是否冲撞“免试入学”红线
泉州民办学校自主考试招生被指违规引发争议
本报记者 郭宏鹏
福建省泉州市实验中学和外国语学校举行初一新生招生考试后，泉州市教育局指出其招生考试违反了《中华人民共和国义务教育法》关于“适龄儿童、少年免试入学”的规定，不能作为招收初一新生的录取依据。日前，两校联名上书泉州市政府和市人大，认为教育局此举侵犯了民办学校的办学自主权，学校组织入学考试、择优录取学生是合法的行为。民办学校招生考试是否违规？教育局否决民办学校招生考试是否侵权？此事在当地引起强烈反响和广泛争议。
泉州市实验中学和外国语学校是该市很有名气的两所民办中学，教学质量一直名列前茅。5月27日，两所学校举行初中招生考试，拟招生约一千五百名，但来自泉州各县(市、区)近一万名学生参加了考试。由于生源火爆，加上陪同的数千名家长均滞留在校门口，一度引起交通堵塞，迫使交警部门出动了几十名警力维持交通秩序。
就在两校准备按考试分数录取新生时，泉州市教育局在当地新闻媒体通报称，按照义务教育法关于“适龄儿童、少年免试入学”的规定，实验中学和外国语学校举行的初中招生文化考试严重影响了2007年泉州市初中招生秩序，属违法违规行为，不能作为两校招收初一新生的录取依据，两校的招生考试无效。泉州实验中学和外国语学校均对此表示难以接受，他们辩称，义务教育是政府的义务，并不是民办学校的义务。民办学校是由个人或社团出资兴办的，主要承担学历教育，受民办教育促进法和民办教育促进法实施条例的规范，义务教育法对民办校并不完全适用。民办教育促进法实施条例第二十七条规定：“民办学校享有与同级同类公办学校同等的招生权，可以自主确定招生的范围、标准和方式。”据此，两校认为，“免试入学”是公办义务教育寻求均衡发展的一种方式，而“考试入学”是法律赋予民办学校自主确定招生方式权利的一种体现。因此，两校组织小学生进行大规模入学考试、择优录取是完全合法的行为，教育局不能横加干涉。
泉州市教育局办公室姚副主任在接受记者采访时说，义务教育法第十二条规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”该规定同时适用于民办、公办，因此，教育局认定两民办学校组织学生考试违法并没有错。而且，泉州市政府也多次开会强调，义务教育阶段的学生要免试就近入学，无论是民办学校，还是民办公助学校都不允许对学生进行考试选拔。
“考试招生的确不是一个好办法，却又是一个不得不为之的办法。如果不进行考试，那么多考生，我们该录取谁？”对采取考试招生的方式，泉州市外国语学校的许校长道出了自己的苦衷。他说，家长花钱让孩子上民办学校，省了国家为他们提供的教育费用，无疑是一件好事。而且，学生有选择报读优质民办学校的权利，教育局不应该剥夺。
一些学生家长则对泉州市教育局认定两民校考试招生违法一事显得忧心忡忡。李静(化名)女儿的考试成绩超过了泉州实验中学的录取分数线，听说考试成绩无效后，她连续几天都没睡好觉，一直在关注事态的发展。她说，“家里经济比较宽裕，本想让女儿上个好学校，现在恐怕要泡汤了，真是急死人。”
一位教育界资深人士建议，民办校招生问题由来已久，年年都有争议，主管部门应面对现实，加强与民办学校的沟通交流，最好组织权威人士进行论证，在义务教育法与民办教育促进法相关法条之间寻找平衡点，对民办学校考试到底合不合法，做出一个更为权威的判断。此外，民办学校也应加强自律，组建行业协会，制定统一的行为准则，更有效地规范招生行为。
新的《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”
教育法是说不能设置重点班，但是，请注意看前面的一段话：“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校”。这句话指出不能设置重点学校，要缩小学校的差距，促进学校的均衡发展，现在民办学校的抢夺优质生源的自招行为，已经破坏了学校均衡发展的行为在先，既然你无法保证均衡发展，我们就用允许“重点班”的存在。
从教学的实际情况上讲，设立重点班或者实验班有利也有弊，利的是有利于成绩好的学生更好的得到更优质的教育，弊的是对一些成绩不上不下处于中等程度的学生的成长求学较为不利，学生成绩的提高在许多方面上讲外部环境十分重要。如果从教育学生、教育下一代的角度出发，还是均衡分班比较好，毕竟这是教育资源均等化在实际教学过程体现的最好方式。
简单分析一下, ”重点班”的优质生源其实也需要一好的学习氛围.我没做过详细的社会调查,但确实是现在比较顽皮的学生较多.由于国家为了普遍提高人口素质的需要,而推行九年免费义务教育,形成低成绩、劣质生也相当较多.(原因与责任不在这里祥剖)毫不夸张地说,优质生只占20℅或更少,中等生也大约占30℅或多一点,剩下的更多是应付教育、甚至急不迫待的等待完成九年免费义务教育的劣质生,部分还刻意的去影响、骚扰、破坏优、中等生的学习和进步.在此状态下,我还是赞同”先贤孟母三迁”的做法,虽然按现代来说有点主观,但也不失是一个好方法.所以说为优质生创建一个优质良好的学习环境、就要有学孟母三迁的精神,或许能培养出更多的圣贤.然后中等生校方应努力争取,从中提高,逐渐追赶.
再说一下劣质生的部分心态,其实劣质生由于诸多客观原因造成其成绩每况逾下,而对越高越深的知识已难以理解掌握,变成一负担与压力,形成逆反.其实劣并不是其秉性,更多的是由诸多方面构成,造成他们的逃避和自我放弃.我们也应针对性的引导,将来作为另一种有用途的社会人才进行培养.如专业技工、中专等,无须高等知识教育而存在,各自定位不同,两全其美,各有所得.这样可能收效更佳,所谓”百花齐放”.
我想这样更能达到教育的目的与质量.也应是各校设立“重点班”所追求的目的与目标吧.
"我们也应针对性的引导,将来作为另一种有用途的社会人才进行培养.如专业技工、中专等,无须高等知识教育而存在,各自定位不同,两全其美,各有所得.这样可能收效更佳,所谓”百花齐放”."
____________________
楼上说得很有见解，重点班一个作用就是因材施教，我很赞同在高中设置职业高中，甚至初中就开始设立职业初中，让数理化很差的同学，学习计算机，财会，甚至学习“搭盒”，这才是真正的义务教育，学习的目的是什么？就是培养能做社会有用的，有生产力的人才，而不是读书的人才。
我记得邓公说过一句话：＂改革开放，前无古人，后无来者，我们只能靠摸着石头过河＂．一个国家的命运前途都能在＂靠摸着石头过河＂中前进，难道我们的教育事业就一定要＂照本宣科＂，就不能在统一中求独立，就不能在共性中存个性吗？就不能也来一个＂摸着石头过河＂．邓公也说过：＂不管白猫还是黑猫，能逮老鼠就是好猫＂．那么是否可理解成，不管那种教育方法，只要能调教出人才就是好的教育方针．我们为何不摸一摸，试一试？
一家之言，有待共同探讨．