各校设立“重点班”利弊辩论贴
草丝刀
达人
2009-07-10 07:591.6万 阅读 | 评论 57
免责声明：平台用户发布的内容不代表本站观点，所引发的异议及纠纷，本站不承担任何责任。如涉侵权联系本站处理。
——————
2009年7月9日南校开始报名了 ( 2009-7-9 1:53:00 )
[作者] 623490350 () [编号] 10931188[本文已被阅读 189 次 | 有 9 个回复 | 楼主]留言 修改 删除 推荐 举报 转移 锁定 管理 置顶
| 去到本页下部 | 仅显示楼主帖子 | [刷新]
大家好，谁的公主和少爷考中南校的早上八点开始报名了，总分数269分，带5340元
——————
本人回帖观点：
——
269就可以读啊？今年分数是不是比去年降低了？
5340元估计不是每个家长出得起，希望濠江区整体教育水平得到提高，让大家用最便宜的方式去接受良好的初中教育。
——
现在“九年义务教育”让小学升初中没有门槛，但是生源的素质严重不均衡，最终影响学校的教育质量。
——
应该理解“九年义务教育”让所有小学生都能读初中，出发点是好的，但是也让一些学生“不思进取”，没有竞争的学习压力和氛围 。坏同学感染好的同学。
金X、潮X等民办学校，所以教育质量好，就是他们选择了好的生源，通过他们自己的再考试（其实这是一种比如过去升初中的考试资格入学），保证了一部份好学生能够一起学习，互相促进进步。
——
要提高现在各普通中学的教育质量，就要参考民办学校，让每个学校都来设置“重点班”，采取流动的重点班模式（每一个年级都通过考试，划分段安排重点班级），这样一定程度让普通学校也有好的重点班，相信这样很多家长也不会愿意花那么多钱去民办学校读书了。
——
民X小学现在教育质量没以前好吧，其主要就是取消“重点班”后，吸引力不够了。
——
民办中学，就是采用重点班的模式教育。
——————————————————
最后本人提出辩论观点：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-11 17:18:58]
收藏
希望通过辩论，让教育部门作为参考。
成吉思汗，又听到一个极力鼓吹“重点班”的呼声
往高处看，义务教育是一个国家或民族进化、甚至生存的一个基本要求，她的核心是“公平”，对多数人来说，离开公平两字的任何形式的义务教育都是极不人道的。
往低处看，那些鼓吹“重点班重点学校“的人，能保证“重点班重点学校”的学生走出校门后就能成材吗？
以上，要知道这仅仅是义务教育而已，这么快就把学生分三六九等甚至定性，我认为这样是对一个族群的不负责任。
心灵的自由，才是最大的自由。 139社区，转魔方赢大奖，天天有奖！注册即获5元话费
________
Re: 2009年7月9日南校开始报名了（2009-7-9 23:58:00）[ 8/F ][作者] yes (生活就是奉献) | [编号] 10931477 留言 修改 删除 推荐
义务教育阶段属基础教育，她的目的是提升整个民族的文化素质，本质上跟中、高等教育有区别，后者的目的是根据需要培养各式各样的人才。心灵的自由，才是最大的自由。
_________
Re: 2009年7月9日南校开始报名了（2009-7-10 0:01:00）[ 9/F ][作者] yes (生活就是奉献) | [编号] 10931479 留言 修改 删除 推荐
１楼的帖很多地方真搞笑，等俺有空再来吹吹水心灵的自由，才是最大的自由。
——————
我方认为：我提出“重点班”的概念，是基于现在濠江区，乃至全汕头市区的各阶段教育优质生源在各学校的分布极度不平衡。
——
每年金X中等等民办学校通过自己招考的形式，将汕头乃潮汕地区的优质生源都录取到该学校读书，好的生源，当然能确保他们高投入之后，学校能出好生成绩，因为他们的起点高了。其实他们这种成功，俨然就是一个学校的“重点班”，这是让这些学校一直独秀的教育模式，对方辩友可能会问我，既然我提倡“重点班”而又反对民办的“重点班”？我想这两个概念是有区别的，民办的“重点班”是主动的挑选优质生源的方法，各学校“重点班”是争取生源是被动的做法，是不得以为之。
对方辩友可能不会理解，我现在提议各学校设立“重点班”最终的目的就是今后各个学校取消“重点班”的过度阶段。
理由：都说要将学生平等对待，平等教育，可是，对学校而言，学校与学校之间的生源分配平等了吗？
如果要实现电脑派位，那就将民办学校也列入派位行列！要不然就要限制民办学校生源的层次配置，拒绝民办学校独立设置考试选生源。学校不是仅仅是招收优质学生。相信按他们那些优质生源，就是放在濠江一所幼儿园都能培养出中考高分（自己觉比喻有点夸张）。
——
再看看我们的华侨中学、达濠中学、河浦中学等等学校，优质的生源给了民办学校，你如何让他们来出好成绩？
——
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-10 10:31:07]
“往高处看，义务教育是一个国家或民族进化、甚至生存的一个基本要求，她的核心是“公平”，对多数人来说，离开公平两字的任何形式的义务教育都是极不人道的。”
请问辩友：
我提议的设置“重点班”就对差生不公平了吗？我看的眼光跟你的轮廓不同，我是站在整个濠江区教育体制布局上区看问题的，只有整个濠江区的教育水平上来了，对所有学者才是公平的，个别学校的一直独秀不是濠江区教育的最终目标，我理解你仅仅是站在学校内学生之间教育的不公平，我是站在学校之间生源的不公平，我最终的目的，也是让学生有更多公平的就学学校。
但是：“（九年）义务教育”实施以来，也有弊端，需要我们教育部门去总结，比如：低门槛的免试入学，让很多学生素质不齐，让学生少了一份竞争的向上的心态，一个学校的校风可否，跟这个学校的学生，具体到班级的生源质量有关，调和各校的生源同时，因人施教，因不同基础施教，这就是我“重点班”概念的一个观点。
每年暑假，看着很多小学毕业班学生去赶考其它民办学校，难道濠江区的其它学校就是糟糕到无法收拾的地步了吗？不是。我想家长希望将孩子送民办，更多是喜欢上民办学校的教育模式和理念，和好的学校学习氛围，所谓“近朱者赤”，在一群好的学生面前，能更好感染自己和提高自己。
这样，就造成好的生源往一个地方堆积。而最终造成“恶性循环”。
我提议学校设置“重点班”就是让各层次的同学分开学习，这样能吸引一些本想去民办学校的学生到濠江内中学读书，有了好的生源，就能提高濠江区各学校的教育成果，这样才是“良性循环”，等到濠江区整体教育提高了，好的生源保障了，再取消“重点班”的设置。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-10 10:44:03]
南校学费要五千多。太贵了！濠江人民平均年收入才多少？这小孩的学费占了多大比例？
知识是用来传承，不是用来贩卖，明码标价五千多！
[Modified By 熬夜烛火 On 2009-7-10 18:01:58]
两个问题，算是自问自答吧
问：“重点班”的目的是什么？其实际效果又是什么？
答：按照本人肤浅的理解，“重点班”的目的无非就是为了造就考“高分”的学生。而其实际效果呢——无数的实践证明，“重点班”除了造就学生能考“高分”外，对提高学生其它方面的素质并没有多大的作用。
我是否能理解为，如果学校有了“重点班”，就能出“高分”？这就对了，一个学校无非是能培养一批“出高分”的学生。这都要感谢中国的“应试教育”所赐。如果我们现在还不能推翻“应试教育”这样的模式，我们就必须先让孩子能考好试，这样的心态，应该是更多家长的愿望。
中国的教科书老说要改掉“应试教育”的毛病，给孩子学习减负担，“新课标”也出来了，增加了很多学习的“社会实践”科目。请老师们良心问问，你们所教的科目，全新课标去实行了吗？其实一些社会实践，只能停留在想象，真正去让学生实践，还是有一段距离。学生的素质教育在应试教育的结果下，是一句空话。
甲方理由：整班都是优生，有好榜样，有典型，班级氛围好。
乙方理由：整班都是差生，没榜样，没典型、学习氛围不好。
不知你是哪类家长？
我赞成楼上说的，能考好试不一定就是人才。学校只有因人施教，才能真正做到素质教育。
我儿成绩中上，在平班学习，向往重点班，想初中了，要去民办可能考不到分数，没钱赞助。
你没有看清我说重点班的论点：《各校设立“重点班”是给各校公平拥有优质生源的补救措施》，我是想通过重点班的设置，吸引好的生源，给各学校一个公平办学的条件，从而提高濠江整体的教育水平，那时，再取消重点班。
[Modified By 草丝刀 On 2009-7-10 22:33:57]
2009年7月9日南校开始报名了 ( 2009-7-9 1:53:00 )
[作者] 623490350 () [编号] 10931188[本文已被阅读 189 次 | 有 9 个回复 | 楼主]留言 修改 删除 推荐 举报 转移 锁定 管理 置顶
| 去到本页下部 | 仅显示楼主帖子 | [刷新]
大家好，谁的公主和少爷考中南校的早上八点开始报名了，总分数269分，带5340元
——————
本人回帖观点：
——
269就可以读啊？今年分数是不是比去年降低了？
5340元估计不是每个家长出得起，希望濠江区整体教育水平得到提高，让大家用最便宜的方式去接受良好的初中教育。
——
现在“九年义务教育”让小学升初中没有门槛，但是生源的素质严重不均衡，最终影响学校的教育质量。
——
应该理解“九年义务教育”让所有小学生都能读初中，出发点是好的，但是也让一些学生“不思进取”，没有竞争的学习压力和氛围 。坏同学感染好的同学。
金X、潮X等民办学校，所以教育质量好，就是他们选择了好的生源，通过他们自己的再考试（其实这是一种比如过去升初中的考试资格入学），保证了一部份好学生能够一起学习，互相促进进步。
——
要提高现在各普通中学的教育质量，就要参考民办学校，让每个学校都来设置“重点班”，采取流动的重点班模式（每一个年级都通过考试，划分段安排重点班级），这样一定程度让普通学校也有好的重点班，相信这样很多家长也不会愿意花那么多钱去民办学校读书了。
——
民X小学现在教育质量没以前好吧，其主要就是取消“重点班”后，吸引力不够了。
——
民办中学，就是采用重点班的模式教育。
——————————————————
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下的话可能语无伦次，看不看无关紧要：）
门槛——义务教育法是怎么规定暂且不说，我个人阴暗的想法是：“说设立门槛的人不是自认社会精英就是认为自己的孩子一定能读上重点班，即使读不上砸钱也要把他砸上去。”我还这样想：“任何规则的拥护者如果不是既得利益者那么一定是自认能凌驾于规则上的人，如果这两种人都不是，那么还有一种可能那就是“托”，如果再不是，那么就是他很无聊：（。”啊哈哈……对某个地方来说，生源严重不平衡是一种现实，最好的方法是创造更好的客观环境去培养他们，而不是把生源分三六九等去培养——在初级教育中这样的做法，是粗暴的、也是愚蠢的——你到底要提高孩子的素质还是培养考“高分”的孩子？
影响——学校教育的一个特殊功能就是让学生的群体在学校中互相影响着，学校和教师的责任是引导着“影响”，让好的“影响”扩大同时消除不好的“影响”——如果简单、粗暴的把学生按好坏分开来教育，我们是不是可以派一些机器人充当教师？因为好的学生在好的影响中也不会坏到那里去，坏的学生反正是“破罐破摔”也好不到那里去。
……本来还可以口水更多的，如果是几年前，俺一定洋洋洒洒几大篇抛出来状似啊yes把小草按在地上一餐揍打。
啊草啊，“重点班”的唯一受益者是学校（名气）啊，它对社会和多数学生都没有任何好处的。
哦，别随便拿体制啊制度啊说事，请先看看体制制度执行得好不好先。要知道任何的制度都会有其优劣性的存在的，因为再好的制度都需要人来执行。
引用一句话吧：“评价一个制度的优劣要从三个方面下手：公平、效率、监督”。提醒啊草，你如果觉得现行教育制度不好，那么你是从那方面衡量她的呢？
你引用一句话吧：“评价一个制度的优劣要从三个方面下手：公平、效率、监督”。提醒啊草，你如果觉得现行教育制度不好，那么你是从那方面衡量她的呢？
我觉得现在教育体制下，对学校与学校之间，三个方面分析如下：
公平：不公平，民办学校与公立学校优质生源的分配存在不公平现象。
效率：民办有了好的生源，所以教育的效率很高。
监督：不仅仅是教育缺失监督，所以这个观点我不谈。
————————
你问“啊草，你如果觉得现行教育制度不好，那么你是从那方面衡量她的呢？”
主要是“应试教育”不好。
对各校设立“重点班”利弊的辩论共同的观点应该是立足于寻求对我们“祖国的花朵”更有合理的培养环境，让“花朵”尽可能的享受共同的土壤和阳光雨露，有办法做到这一点就是利，反而是弊。因而在“花朵”之间避免不了要谈公平和平等的对待。我们也清楚，谈绝对的公平和平等的教育机会是很傻很天真的，只能是追求这一效果。综上：本人在利与弊的选择中采用中学教学环境对生源选择的“合理的差别对待”和“不合理的差别对待”，合理的差别对待是利，反而是弊。
草丝刀网友自己说了，提出“重点班”的概念，是基于现在濠江区，乃至全汕头市区的各阶段教育优质生源在各学校的分布极度不平衡。而不难得出结论：设重点班导致的后果是在学校范围内班级之间优质学生分布的极度不平衡。如果要证明重点班产生的“不平衡”是利，那么必须在外部证成“优质生源在各学校的分布不平衡”中先得出其利，然后类推。可是，草刀丝网友貌似是指出民办学校在学校间争夺优质生源是“弊”的。本人认为草丝刀网友主张的“利”存在武断和恣意的。
直接昏倒，既然“应试教育”不好，那还要“重点班”干什么？“重点班”的准入难道不是分数（应试）吗？
啊草，我扣一顶帽子给你看你能不能摘掉：正是因为有太多你这样重视“重点班”的人，才会把教育办成应试教育！